domingo, 5 de fevereiro de 2012

SCP - Gil Vicente: a transmissão e os comentários do inefável Rita

Não discuto sequer se a derrota de SCP foi o resultado mais adequado ao que se passou no relvado. Apesar de pensar que não, já todos estamos fartos de vitórias morais.
O que ponho em causa é a honestidade da transmissão e a forma pouco decente como o jogo foi comentado.
Explico: quem fez a transmissão, tinha ao seu dispor meios para demonstrar que a falta que origina o golo do Gil Vicente é feita fora da área, pelo que a grande penalidade não se justificava. Teve os meios, mas não os mostrou porque as repetições que se seguiram mostraram sempre a jogado vista do mesmo ângulo, cujo dava a ideia de ter sido legal o penalti. Contudo, e quando se tratou da jogada em que Matias Fernandez sofreu falta dentro da área e que o árbitro ignorou, a mesma foi repetida dos mais variados ângulos, como que a querer demonstrar que a jogada teria sido muito duvidosa, e como tal, a decisão do árbitro até teria sido plausível.
Os comentários foram feitos pelo inefável Joaquim Rita. É claro que o sujeito, e até ao fim do jogo, ignorou de forma acintosa que o penalti contra o SCP não o tinha sido, e tendo ele - ao contrário do espectador comum - acesso ás imagens da jogada de outros ângulos que não a que foi mostrada, teria a obrigação de informar que a penalidade tinha sido falsa como Judas. Como já disse, ignorou o facto olimpicamente.
Em contrapartida, e quando se tratou da jogada de Matias Fernandez esteve até ao fim do jogo a verter opiniões que apoiavam a posição do árbitro: “Bem, poderia ter sido marcado. Mas também podia não ter sido marcado” “É duvidoso” “Se calhar, se o Matias não tem gritado, o árbitro era capaz de ter marcado”. Este último comentário então é hilariante.
Bem, já estamos habituados a estes comentários habilidosos (para não lhe chamar outra coisa) por parte dos Ritas, Manhas e quejandos. Mas isso não quer dizer que tenhamos que comer e calar.
Oh! Rita, quando comentares jogos de outros clubes que não o teu, vê se tiras o emblema da águia da lapela e tenta ser profissional .Uma réstia de decência e isenção não te ficava mal.

5 comentários:

  1. Calma, meu caro. Só vi a 1ª parte do jogo, pois tinha o "Midsomer Murders" para ver. Por isso, não vi os lances que refere. Mas até não acho o Joaquim Rita demasiado mau, nem sei se é "lampião". Mas os árbitros em Portugal são mtº maus. Há pouco, no SLB-Marítimo, o árbitro expulsou um jogador do Marítimo que mereceria, no máximo, e se tanto, um cartão amarelo. Não teve grande influência no jogo, pois o SLB tinha a vitória na mão, mas define a falta de categoria de um árbitro.
    Abraço

    ResponderEliminar
  2. Ah, e quanto a comentadores, se diz mal do Rita o que dirá do Rui Santos, do João Rosado, do Ribeiro Cristovão, do Bruno Prata e etc...

    ResponderEliminar
  3. Meu caro amigo: acabei agora de ver o tal lance sobre o Matias Fernandez e peço imensa desculpa: não há qualquer falta. Já a falta do Oniewu me pareceu fora da área. Mas é de difícil decisão para o árbitro.

    ResponderEliminar
  4. Lá está, o meu caro afina pelo tal diapasão do Rita em relação ao lance do Oniewu quando diz que é de difícil decisão para o árbitro. Então e o "bandeirinha"? É que esse estava em cima do lance e assinalou de pronto o penalti quando não devia, entende? É que estes árbitros auxiliares não estão lá só para marcar foras de jogo. Veja-se o caso daquele auxiliar do Lucílio Baptista que há uns 3 anos assinalou mão ao Pedro Silva - num jogo da taça desde então conhecida precisamente como taça Lucílio Baptista - com o jogador de costas para ele e a 60 metros de distãncia.
    Quanto ao lance do MF continuo na minha: pode ter sido uma grande penalidade cavada, mas foi falta. Vê-se +erfeitamente a pancada que lhe é aplicada no joelho.
    Agora os comentadores: há muitos maus, mas não considero que o Ribeiro Cristóvão possa ser incluido nesse grupo. E no caso do Rui Santos é mais, um caso de ego, de querer armar-se em guru da bola, é mais uma questão de ego que de parcialidade - tem contenciosos com os 3 grandes - o que não obsta a que seja um péssimo comentador. Por isso é que está na SIC. Tal como o Rita. Que é do Benfica, evidentemente. Isso garanto-lhe eu.

    Abraço

    ResponderEliminar
  5. Meu caro: Não pode misturar coisas diferentes. A tal mão na final da Taça da Liga é um erro grosseiro. Tão grosseiro que pode levar a pensar poderá ter existido premeditação. Certo? No caso do SCP-Gil Vicente, o tal lance sobre o Matias nem sequer falta é. Quanto ao penalty do Oniewu,a falta é fora da área, mas é dificil ao árbitro perceber o local. O que v. pode dizer é que na dúvida deveria ter marcado livre. Era o que eu faria. Mas a lei manda beneficiar quem ataca... Bom, para que não pense sou faccioso, ontem até esfreguei os olhos quando o Soares Dias expulsou o jogador do Marítimo e, neste caso, o SLB estava a ganhar, controlava o jogo e até o empate servia. Mas há árbitros que gostam mesmo de ser protagonistas... Mas deixem-se de tentar encontrar responsáveis fora do clube. Quando isso acontece algo vai mal. E sabe que penso o mesmo quando falo do meu SLB. Já quanto ao Ribeiro Cristovão percebe tanto de bola como eu de mandarim...
    Abraço

    ResponderEliminar

Eu leio todos com atenção. Mas pode não ser logo, porque sou uma pessoa muito ocupada a preencher tempos livres!