Não discuto sequer se a derrota de SCP foi o resultado mais adequado ao que se passou no relvado. Apesar de pensar que não, já todos estamos fartos de vitórias morais.
O que ponho em causa é a honestidade da transmissão e a forma pouco decente como o jogo foi comentado.
Explico: quem fez a transmissão, tinha ao seu dispor meios para demonstrar que a falta que origina o golo do Gil Vicente é feita fora da área, pelo que a grande penalidade não se justificava. Teve os meios, mas não os mostrou porque as repetições que se seguiram mostraram sempre a jogado vista do mesmo ângulo, cujo dava a ideia de ter sido legal o penalti. Contudo, e quando se tratou da jogada em que Matias Fernandez sofreu falta dentro da área e que o árbitro ignorou, a mesma foi repetida dos mais variados ângulos, como que a querer demonstrar que a jogada teria sido muito duvidosa, e como tal, a decisão do árbitro até teria sido plausível.
Os comentários foram feitos pelo inefável Joaquim Rita. É claro que o sujeito, e até ao fim do jogo, ignorou de forma acintosa que o penalti contra o SCP não o tinha sido, e tendo ele - ao contrário do espectador comum - acesso ás imagens da jogada de outros ângulos que não a que foi mostrada, teria a obrigação de informar que a penalidade tinha sido falsa como Judas. Como já disse, ignorou o facto olimpicamente.
O que ponho em causa é a honestidade da transmissão e a forma pouco decente como o jogo foi comentado.
Explico: quem fez a transmissão, tinha ao seu dispor meios para demonstrar que a falta que origina o golo do Gil Vicente é feita fora da área, pelo que a grande penalidade não se justificava. Teve os meios, mas não os mostrou porque as repetições que se seguiram mostraram sempre a jogado vista do mesmo ângulo, cujo dava a ideia de ter sido legal o penalti. Contudo, e quando se tratou da jogada em que Matias Fernandez sofreu falta dentro da área e que o árbitro ignorou, a mesma foi repetida dos mais variados ângulos, como que a querer demonstrar que a jogada teria sido muito duvidosa, e como tal, a decisão do árbitro até teria sido plausível.
Os comentários foram feitos pelo inefável Joaquim Rita. É claro que o sujeito, e até ao fim do jogo, ignorou de forma acintosa que o penalti contra o SCP não o tinha sido, e tendo ele - ao contrário do espectador comum - acesso ás imagens da jogada de outros ângulos que não a que foi mostrada, teria a obrigação de informar que a penalidade tinha sido falsa como Judas. Como já disse, ignorou o facto olimpicamente.
Em contrapartida, e quando se tratou da jogada de Matias Fernandez esteve até ao fim do jogo a verter opiniões que apoiavam a posição do árbitro: “Bem, poderia ter sido marcado. Mas também podia não ter sido marcado” “É duvidoso” “Se calhar, se o Matias não tem gritado, o árbitro era capaz de ter marcado”. Este último comentário então é hilariante.
Bem, já estamos habituados a estes comentários habilidosos (para não lhe chamar outra coisa) por parte dos Ritas, Manhas e quejandos. Mas isso não quer dizer que tenhamos que comer e calar.
Oh! Rita, quando comentares jogos de outros clubes que não o teu, vê se tiras o emblema da águia da lapela e tenta ser profissional .Uma réstia de decência e isenção não te ficava mal.
Bem, já estamos habituados a estes comentários habilidosos (para não lhe chamar outra coisa) por parte dos Ritas, Manhas e quejandos. Mas isso não quer dizer que tenhamos que comer e calar.
Oh! Rita, quando comentares jogos de outros clubes que não o teu, vê se tiras o emblema da águia da lapela e tenta ser profissional .Uma réstia de decência e isenção não te ficava mal.
Calma, meu caro. Só vi a 1ª parte do jogo, pois tinha o "Midsomer Murders" para ver. Por isso, não vi os lances que refere. Mas até não acho o Joaquim Rita demasiado mau, nem sei se é "lampião". Mas os árbitros em Portugal são mtº maus. Há pouco, no SLB-Marítimo, o árbitro expulsou um jogador do Marítimo que mereceria, no máximo, e se tanto, um cartão amarelo. Não teve grande influência no jogo, pois o SLB tinha a vitória na mão, mas define a falta de categoria de um árbitro.
ResponderEliminarAbraço
Ah, e quanto a comentadores, se diz mal do Rita o que dirá do Rui Santos, do João Rosado, do Ribeiro Cristovão, do Bruno Prata e etc...
ResponderEliminarMeu caro amigo: acabei agora de ver o tal lance sobre o Matias Fernandez e peço imensa desculpa: não há qualquer falta. Já a falta do Oniewu me pareceu fora da área. Mas é de difícil decisão para o árbitro.
ResponderEliminarLá está, o meu caro afina pelo tal diapasão do Rita em relação ao lance do Oniewu quando diz que é de difícil decisão para o árbitro. Então e o "bandeirinha"? É que esse estava em cima do lance e assinalou de pronto o penalti quando não devia, entende? É que estes árbitros auxiliares não estão lá só para marcar foras de jogo. Veja-se o caso daquele auxiliar do Lucílio Baptista que há uns 3 anos assinalou mão ao Pedro Silva - num jogo da taça desde então conhecida precisamente como taça Lucílio Baptista - com o jogador de costas para ele e a 60 metros de distãncia.
ResponderEliminarQuanto ao lance do MF continuo na minha: pode ter sido uma grande penalidade cavada, mas foi falta. Vê-se +erfeitamente a pancada que lhe é aplicada no joelho.
Agora os comentadores: há muitos maus, mas não considero que o Ribeiro Cristóvão possa ser incluido nesse grupo. E no caso do Rui Santos é mais, um caso de ego, de querer armar-se em guru da bola, é mais uma questão de ego que de parcialidade - tem contenciosos com os 3 grandes - o que não obsta a que seja um péssimo comentador. Por isso é que está na SIC. Tal como o Rita. Que é do Benfica, evidentemente. Isso garanto-lhe eu.
Abraço
Meu caro: Não pode misturar coisas diferentes. A tal mão na final da Taça da Liga é um erro grosseiro. Tão grosseiro que pode levar a pensar poderá ter existido premeditação. Certo? No caso do SCP-Gil Vicente, o tal lance sobre o Matias nem sequer falta é. Quanto ao penalty do Oniewu,a falta é fora da área, mas é dificil ao árbitro perceber o local. O que v. pode dizer é que na dúvida deveria ter marcado livre. Era o que eu faria. Mas a lei manda beneficiar quem ataca... Bom, para que não pense sou faccioso, ontem até esfreguei os olhos quando o Soares Dias expulsou o jogador do Marítimo e, neste caso, o SLB estava a ganhar, controlava o jogo e até o empate servia. Mas há árbitros que gostam mesmo de ser protagonistas... Mas deixem-se de tentar encontrar responsáveis fora do clube. Quando isso acontece algo vai mal. E sabe que penso o mesmo quando falo do meu SLB. Já quanto ao Ribeiro Cristovão percebe tanto de bola como eu de mandarim...
ResponderEliminarAbraço